Forum von WarumDarum.de

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Beiträge anzeigen

Diese Sektion erlaubt es ihnen alle Beiträge dieses Mitglieds zu sehen. Beachten sie, dass sie nur solche Beiträge sehen können, zu denen sie auch Zugriffsrechte haben.

Nachrichten - Saegefisch

Seiten: 1 2 [3] 4 5 6
31
RBK Gameserver / Re: Leidiges Thema: B17 auf El Alamein
« am: November 18, 2006, 21:18:47 Nachmittag »
Hallo Alexidro,

Danke dass du dir Gedanken darum machst, hier meine Meinung zu den Punkten:

Die ?nderungsvorschl?ge:

1) Wenn jetzt an jeder Basis eine zweite FLAK spawnt, ist es nur ein ewiges Hochwiegeln zwischen FLAK und Flugzeugen und das l?st das eigentliche Problem nicht, n?mlich das, dass die Panzer keine realistische Chance haben.

2) Deathzone so oder so JA! Habe gestern erst wieder gemerkt, dass die Mainbases mittlerweile scheinbar Freiwild auch f?r die Jagdflieger sind.

3) Die Ari am dritten Punkt wird oft f?r Angriffe aufs englische Flugfeld missbraucht. Stimme ich zu. Da die Basis jedoch zu schnell eingenommen werden kann (sie liegt in offener W?ste) w?re ein Panzer mit langer Spawnzeit statt der Ari ok oder?

4) Ja, stimme ich ebenfalls zu.

Zum Bomber:

1) Hmmmmm bin ich nicht gl?cklich mit. Prinzipiell vor allem, weil die Achsenseite nichts vergleichbares hat, aber das steht schon in meinem ersten Thread.

2) Es k?nnen auch Flaggenpunkte generell ausgetauscht werden. Vielleicht w?re es eine Idee, einen Flaggenpunkt mit nem Bunker und einer Flak irgendwo anders hinzusetzen? Oder das Kaff im Norden zum Flaggenpunkt machen. Ist halt leider sehr am Rand aber eiiiiigentlich f?r beide Seiten etwa gleich gut/schlecht erreichbar.

3) Bin ich nicht f?r. Zum einen finde ich den Liberatorbomber unangemessen f?r die Achsen (gibt auch Server wo Sturmoviks (oder wie die russischen Maschinen hei?en, und Zeros rumstehen) und zum anderen das alte Problem: Es l?st sich nichts dadurch, dass man die Macht immer weiter aufwiegelt, der Bomber so wie es ihn jetzt gibt ist einfach zu ?bel f?r Bodentruppen. Wenn er alle 10-15 Minuten mal Auftaucht ist das ja ok, aber derzeit fliegt er fast jede Minute ?ber ne Basis und es gibt halt keine oder kaum eine M?glichkeit wegzurennen.

4) Verstehe ich nicht so ganz o.o

32
Forgotten Hope / Re: FH l?d und st?rzt dann ab
« am: November 18, 2006, 03:41:55 Vormittag »
Hmmm meinst Du mit der Neuinstallation, dass Du es komplett neu runtergeladen hast, oder, dass Du es nur wortw?rtlich neu "draufgeschmissen" hast?

Ich hatte mehrmals ein ?hnliches Problem, da half es, die Installationsdateien nochmal runterzuladen und ein anderes Mal half es, nach der Deinstallation den Rechner neu zu starten da scheinbar irgendwas im Speicher war, was bei einer Neuinstallation ohne Neustart verhindert hatte, dass das Spiel richtig l?uft. Frag mich aber bitte nicht, was genau es gewesen sein k?nnte.

Wenn es das nicht ist, w?rde ich meine ?blichen Schritte einleiten die helfen k?nnten:

1) Treiber auf dem neuesten Stand?
2) Defragmentiert?
3) TuneUp Utilities dr?berlaufen und nach eventuellen Fehlern in der Registrierdatenbank suchen lassen? (auch da verstecken sich, wenn auch selten, mal Fehler)
4) Grafikeinstellungen/Soundeinstellungen richtig bzw. f?r die Grafik/Soundkarte angemessen?

Ich hoffe das hilft

33
Fragen zu Ban's auf RBK-Servern / Re: Stellungnahme midway - banned
« am: November 18, 2006, 03:31:59 Vormittag »
Nichts f?r ungut aber das ist jetzt sch?tzungsweise der zehnte Post in dieser Richtung in den letzten zwei, drei Wochen, weswegen ich auch dazu meinen Senf abgeben muss. Es ist zwar sehr nett, dass Du Dich entschuldigst, aber ich finde es (als Spieler, Admin bin ich keiner) unter aller Sau, sich so zu verhalten.

1.) Du gibst Dich als "Freund" der Admins aus, beleidigst aber Spieler mit allen m?glichen Dingen die ziemlich unter die G?rtellinie gehen? Stell Dir vor, ein prominenter Steuerhinterzieher stellt sich in der ?ffentlichkeit als Angela Merkels bester Freund dar, erz?hlt, wie toll es ist den Staat zu hintergehen und es kommt auf Grund ihrer Abwesenheit, oder weil sie es sonstwie nicht mitbekommen hat, keine Reaktion von Frau Merkel. Was meinst Du, w?rden einige Leute denken? Eben. Wer mit so jemandem zu tun hat, dem kann man nicht trauen, denn schlie?lich behauptet niemand etwas Gegenteiliges.

2.) "wollte ich nochmal sagen das ich es eine sauerei finde das ich (obwohl ich nicht anfangen habe )"

Man hat mir damals in der Schule beigebracht, dass es gelinde gesagt schei?egal ist, wer mit etwas anf?ngt. Wenn man mit selber M?nze zur?ckzahlt, ist man keinen Deut besser. Wer sich einer solchen plumpen Provokation hingibt, ist selbst Schuld, wenn er dann selbst (auch) bestraft wird. Wenn einem die Sicherungen eben durchbrennen der altbew?hrte Tipp: Ausloggen, Kamillentee trinken, abreagieren. Es ist nur ein Spiel.

3.) "eigl is das garnicht meine art mich so aufzuf?hren aber"

Ja aber? Dann f?hre Dich einfach nicht so auf. Es ist in letzter Zeit sehr oft mal "nicht jemandes Art, sich so aufzuf?hren" und dennoch benehmen sich ?berproportional viele Leute daneben. Manchmal sogar sehr heftig und verletzen dadurch Leute und greifen sie pers?nlich an. Und ich glaube kaum, dass Midway irgendein Aggressionspotential hat, das die Leute zu wilden Kreaturen werden l?sst. Es gibt ungeheuer viele Spieler, die jeden Tag mehrmals geteamkillt werden und die dennoch die Nerven bewahren.
Ich kann auch nicht verlangen, jemanden im echten Leben zu erschie?en, dann denken, damit davonzukommen weil ich mich mich mal entschuldigte weils ja eigentlich nicht so gemeint war und ich halt mal die Nerven verlor. Oder?

Ich hoffe das kommt jetzt meinerseits nicht als schulmeisterliche Predigt, aber das ist meine Meinung zu dieser Sache. Und ich denke, man sollte vorher Nachdenken, bevor man so etwas tut und nicht erwarten "wenn ich mich sp?ter entschuldige wird man mir schon verzeihen".

Beste Gr??e,
S?ge

34
RBK Gameserver / Re: Leidiges Thema: B17 auf El Alamein
« am: November 17, 2006, 02:22:37 Vormittag »
Hmmm also mich w?rde es wundern, wenn Yammo cheatet. Ich spiel regelm??ig gegen ihn, und so lange er in keinem Flugzeug ist, kriegt er schnell auch mal auf die Nuss. Er hats mit dem Fliegen einfach ziemlich raus.

Naja, das Ganze Gezerre wird wom?glich ewig so weitergehen, wie auch michi gesagt hat: Im Endeffekt ist es ein ewiglanges Suchen nach einem Kompromiss. Und den wird leider nie ganz geben, weil Battlefield eine Gratwanderung zwischen Arcade und Realismus wagt, die, meiner Bescheidenen Meinung nach, keine L?sung zul?sst, die alle Seiten gl?cklich macht.

Ich hatte mal vorgeschlagen, einfach allen Jagdmaschinen realistischerweise nur noch eine oder zwei Bomben mitzugeben, die sie halt durch ne Sekunde im Hangar wieder auffrischen k?nnen (so wie bei FH), doch das ist leider nicht realisierbar ohne einen offiziellen Patch.

Weil so sind ja prinzipiell alle Flugzeuge "Bomber".

35
RBK Gameserver / Re: Leidiges Thema: B17 auf El Alamein
« am: November 17, 2006, 01:03:42 Vormittag »
Michib: ich bitte dich in aller Freundlichkeit darum, meinen Thread nochmal ganz durchzulesen. Ich habe das Zitat der Einleitung nicht umsonst rot unterstrichen... liegt unter anderem daran, dass wir uns im Endeffekt nicht widersprechen, so weit ich das sehe. Mir geht es darum den Bomber in DIESER Form abzuschaffen, will meinen: Spawnt nicht mehr direkt am Flugfeld und mit diesem (zumindest meiner und anderer im TS2 befindlicher Achsen-Spieler Meinung nach) zu schnellen Intervall, was derzeit einfach zu schnell den Spielspa? auf der Achsenseite hemmt -und am Ausgang der Matches, die ich mitbekomme, stehen die Achsen und Allies sich meist etwa gleichauf gegen?ber, aber dazu sp?ter.

Auf Gazala finde ich L?sung mit dem verlassenen Flugfeld sehr gegl?ckt (auch wenn es eine andere Map ist, kaum vergleichbar, etc.). Dort ist der Bomber etwas, das man sich "verdienen" muss. Man muss was daf?r tun, was ?ber rumgammeln am Startpunkt hinausgeht, n?mlich entweder hinbrettern und den Punkt einnehmen, oder ihn gegen st?ndige Flugzeug-Panzer-Jeep-Attacken Seitens der Achsen/Allies verteidigen. Aber eine ?hnliche L?sung w?rde vielleicht auch den K?ffern im Norden und Nordwesten etwas mehr bedeutung zukommen lassen?

Trotzdem bitte ich dich vern?nftig darum, unseren Zores jetzt endlich mal Zores sein zu lassen, denn im Endeffekt arbeiten wir auf ein und das selbe Ziel hin, n?mlich El Al nicht wieder in die Flugzeugh?lle von vor vier, f?nf Monaten zur?ckkehren zu lassen und sowohl Fliegern als auch Panzerfahrern das Leben zu erleichtern. Und wie ich ebenfalls schon erw?hnte, schloss ich mich mit unseren englischen Mitspielern im TS2 kurz, die mich eben auf dieses Problem mit Flugzeuge weg-Spielerzahl sinkt hingewiesen haben. Eben darum bat ich um Vorschl?ge und habe keinen allgemein g?ltigen "tollen" Vorschlag abgegeben, dass jetzt alles nach meiner Pfeife umgekrempelt werden muss, weil dann toll wird. Die Statistik mit den Seiten w?rde mich ebenfalls interessieren.

Ich wei? sehr gut, wie nervig es ist, wenn man eine Basis fast eingenommen hat, nur um von irgendeinem Stahlvogel just eine Sekunde vor der eigentlichen Einnahme weggebombt zu werden. Das ist sehr frustend, aber man kann sich, mit Einschr?nkungen, zumindest als Infanterist, daran gew?hnen. Mit dem Bomber, der alle paar Minuten vorbeifliegt und den ganzen Landstrich in Schutt und Asche legt, und vor dem man sich nur den Bunker fl?chten kann, wobei man selbst da nicht immer sicher ist, bremst sich aber der Spielspa? ganz enorm, womit ich besonders Panzerverb?nde meine, die mal mirnixdirnix in Altmetall verwandelt werden weil sie das Pech hatten mit 40 metern "zu nah" aneinander zu stehen. Der Explosionsradius des Bombers ist einfach so ?bertrieben gro?, dass die Stuka, als Ausgleichsmodell, dabei nicht ann?hernd mithalten kann. Ich gebe dir Recht mit der Aussage, dass beide nicht vergleichbar sind und man die Stuka durchaus auch zu einem gewissen Nutzen f?hren kann. Aber dennoch ist das, was gerade l?uft einfach nicht die L?sung, mit der die Mehrheit der Spieler gl?cklich wird. Ganz ohne Flugzeuge w?rde ich El Alamein auch nicht haben wollen, so verlockend der Gedanke an gewaltige Panzerschlachten auch ist. Die Flugzeuge fungieren ja schlie?lich auch als Ringbrecher, weil sie es in k?rzerer Zeit schaffen, mal 2 Tanks aus dem Weg zu r?umen. 3 Flugzeuge mit der derzeitigen Spawnzeig w?ren aber in der Tat "Pappe", weil dann genau der gleiche Mist wieder l?uft, den wir vor einiger Zeit hatten.

Zitat ich: "Ebenso w?rde ich gerne wissen, warum die Stuka, wenn sie die britische Base angreift, sofort als Baseraper/camper angesehen zu werden, die B17 aber Schadlos mehrfach ?ber die Axis Mainbase fliegen darf ohne daf?r auch nur schief angeguckt zu werden? F?r mich ist das das Gleiche."

Ist nicht ganz so Pappe. Wenn du Trapper fragst wirst du von ihm, so denke ich, eine ?hnliche, sinnentsprechende Aussage h?ren. Es motzen in letzter Zeit kaum mehr Achsenspieler, weil es sich scheinbar "eingeb?rgert" ???::) hat mit der B17 ?ber die Achsen-Mainbase zu brettern. Das f?hrt im besten Falle mal zu einem zaghaften "stop basecamping pls" Seitens der Achsenm?chte, so lange kein Admin da ist der sofort eingreift, wenn er es mitbekommt.

Das mag einfach an der psychologischen Seite liegen die JAN und Trapper erw?hnt haben: Die Stuka wird eher als Jagdmaschine angesehen, wobei Jagdmaschinen nicht ?ber den Hauptbasen gesehen werden wollen, weil sonst das Geschreie mit Baserape und etc. losgeht... der Anblick eines Bombers, der mal eben eine Achsenbasis in Schrott verwandelt, ist offenbar von mehreren Leuten (NICHT von allen) eher akzeptiert.

Und ganz zum Schluss: Was hieltest du von der Idee, eine oder mehrere Flaggen "umzutopfen"? Wenn ja, was f?r Punkt w?rdest du f?r geeignet halten?
Bei Gazala war die Idee mit dem Flugfeld im Nordwesten prinzipiell nicht so schlecht, oder sehe ich das falsch?

Mit freundlichen Gr??en,
S?ge

36
RBK Gameserver / Re: Leidiges Thema: B17 auf El Alamein
« am: November 16, 2006, 22:48:59 Nachmittag »
Die B17 auf El Alamein muss in dieser Form weg!

37
RBK Gameserver / Leidiges Thema: B17 auf El Alamein
« am: November 14, 2006, 22:46:15 Nachmittag »
Gr??t euch!

Ich bin schon sicher, dass dieses Thema schon mehrfach diskutiert wurde aber ich muss es einfach wieder zur Sprache bringen, da es akut (und von mehreren anderen Spielern die dahinter stehen) ebenfalls gew?nscht wurde.

Die B17 auf El Alamein muss in dieser Form weg! Im Gegenzug gern auch die Stuka, aber es ist nichts frustrierender, spielspa?t?tender und balancest?render als dieses Gef?hrt. Csmart, Schwertfisch, MadMan und ich haben heute mehrfach einen Rappel bekommen weil es wirklich das einzige Vehikel ist vor dem man selbst in schwierigem Gel?nde keine Chance hat zu fliehen.

Zudem braucht man nicht im geringsten F?higkeit, um das Ding zu fliegen und damit kills zu machen!

Ich m?chte hier mal auff?hren was die beiden "vergleichbaren" Bomber, die Ju87 oder "Stuka" und die B17 Liberator so weit in der Balance auseinandereisst. Die Bomben.

Die Bomben der Stuka rei?en im Gl?cksfall 2 oder sogar 3 Leute in den Tod. Die der B17 tut das regelm??ig. Selbst 5 Kills sind keine Seltenheit. Bei der Stuka aber kann man sagen: Dann Versteck dich schnell hinter Steinen!
Das ist bei der B17 unm?glich. Sobald das Ding einen Teppich abwirft, gibt es kein entkommen mehr. Egal ob in Bergen, offenem Gel?nde oder manchmal selbst im Bunker.

Nach einem l?ngeren Gespr?ch mit GI JAN und Old Man USA bin ich jedoch zu dem Schluss gekommen, dass sowohl ein Austausch mit einem Jagdflugzeug (dann w?ren 3 J?ger auf jeder Seite) sowie als auch das v?llige L?schung der beiden Bomber keine Ideall?sung w?re.
Worum ich bitte sind kreative und n?tzliche Ideen, wie man das Problem beheben kann, denn wenn man die Achsenspieler fragt, wird man feststellen, dass bereits viele Spieler davon angepisst sind. Es t?tet wirklich den Spielspa?, nur noch Pfeifen zu h?ren und sofort zu sterben - oder regelm??ig (!)

F?r Vorschl?ge sind wir sehr dankbar! Ebenso w?rde ich gerne wissen, warum die Stuka, wenn sie die britische Base angreift, sofort als Baseraper/camper angesehen zu werden, die B17 aber Schadlos mehrfach ?ber die Axis Mainbase fliegen darf ohne daf?r auch nur schief angeguckt zu werden? F?r mich ist das das Gleiche.

P.S.:
W?re es z.B. eine Idee 3 Jagdflugzeuge zu spawnen, die Respawnzeit f?r die dritte Maschine deutlich zu erh?hen?

38
Support bei Problemen / Re: Breitbildaufl?sung
« am: Oktober 06, 2006, 01:02:25 Vormittag »
Gut, nun geht es, glaube ich, zumindest in der Aufl?sung.

Ich habe 1280 x 800 gew?hlt, das ist auch die Aufl?sung bei der Windows maximal l?uft. ABER: Die Schrift ist jetzt immer noch gemurkst, noch schlimmer, sie sieht jetzt noch zerst?ckelter aus O.o

39
Support bei Problemen / Re: Breitbildaufl?sung
« am: Oktober 03, 2006, 23:29:28 Nachmittag »
Also ich habe s?mtlichen mir bekannten Schriftgl?ttungsoptionen bearbeitet, es geht nicht. Bei ClearType als Gl?ttungstyp in Windows wurde es (im Windows) nur noch schlimmer.
Ebenso habe ich bei den Grafikkarteneinstellungen rumgespielt, ebenfalls ohne Ergebnis.

Beste Gr??e,
S?ge

40
Support bei Problemen / Re: Sounds zu schnell?
« am: Oktober 03, 2006, 23:28:25 Nachmittag »
Keine Idee was man da machen kann? *schieb*

41
RBK Gameserver / Re: Midway MG-Stellungen
« am: Juni 25, 2006, 12:09:51 Nachmittag »
Fl?sters Rettungsaktionen sind generell immer sehr toll *g* Wobei ich sagen muss, dass er mich bisher mehr gerettet als gekillt hat ... glaube ich

Ist auf jeden Fall immer sehr gut bei Midway mit TS-Unterst?tzung :-)

Weiterhin: PRO MG!

MfG,
Saegezahn

42
RBK Gameserver / Re: Midway MG-Stellungen
« am: Juni 24, 2006, 11:51:13 Vormittag »
Ok, ok, ich geb euch ja recht ;-)

Ich habe das bisher nur so erlebt aus meiner Perspektive aber wenn ihr das Gegenteil behauptet stimmt es in diesem Fall denke ich.

43
RBK Gameserver / Re: Midway MG-Stellungen
« am: Juni 23, 2006, 19:34:26 Nachmittag »
Also ich finde MG-Stellungen Prinzipiell gut! Wobei, sollte es wegen der zus?tzlichen Objekte Probleme geben, k?nnte man die FLAK hinter dem Hangar wieder wegmachen, die wird kaum gebraucht.

MG Stellung am kleinen Bunker jedenfalls auch: Daumen Hoch  :o|I

44
RBK Gameserver / Re: Vorschlag (RBK City Map Server)
« am: Juni 22, 2006, 09:48:23 Vormittag »
Jackie: JA! Ich habe ein Mal da gespielt und es war bei Berlin mehr als Frustrierend, Granaten zu werfen und erst, nach dem man die Dritte hat "verpuffen" lassen, merkt, dass die gar nichts ausrichten. Die Russen haben sich ?ber den einfachen Kill gefreut und sind gnadenlos einfach hinter meine Deckung gerannt :-(

(Zur Info: Wenn Jackie den selben Server meint wie ich, ist es einer, bei dem die Granaten sobald man sie geworfen hat sofort aus dem Spiel genommen werden, das ist SEHR SEHR SEHR Frustrierend!)

45
RBK Gameserver / Re: Midway, zu viele slots!
« am: Juni 18, 2006, 22:19:10 Nachmittag »
Muss Michib zustimmen, einer meiner Freunde (Hans Sprungfeld) hat ebenfalls andauernd Probleme mit der Latenzzeit! Es ist zwar sehr nobel, die Slotanzahl zu erh?hen (Fl?t? sagte mir das damals auch im TS) aber es ist dennoch zu viel des Guten, sonst wird es unspielbar :-/

Seiten: 1 2 [3] 4 5 6