Forum von WarumDarum.de

Warumdarum => RBK Gameserver => Thema gestartet von: Saegefisch am Mai 10, 2006, 15:59:02 Nachmittag

Titel: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Saegefisch am Mai 10, 2006, 15:59:02 Nachmittag
Ich gr??e!

Zuallererst mal wieder das dicke Lob. Die Server machen echt ungeheuer viel Spa?! Selbst auf Midway. Da ich 80% der Zeit aus einer Spa?intention heraus auf die Server gehe, macht mir die Balance nicht so viel aus (was das Gewinnen angeht).
Auf die Dauer jedoch ist es etwas frustrierend, andauernd einen Instant Kill als Ami zu erleben, also 10-20 Sekunden warten zu d?rfen, um dann, kaum ist man auf einem Schiff oder einer der Inseln gestartet, dem eigenen Tod durch Bomben, Schiffsgesch?tze et cetera entgegenblicken zu d?rfen. Das mindert den Spielspa? nach 10 Minuten deutlich!

Ich w?rde einfach nur Vorschlagen vielleicht ein paar Ideen zu sammeln, wie man durch ein oder zwei kleinere ?nderungen die Balance wieder herstellen kann, denn derzeit scheint auch das Gewinnverh?ltnis 7:2 f?r die Kaiserliche Marine zu liegen. Die Starteinheiten sind zwar gleich, jedoch ist es dennoch nicht ausgeglichen. Allein die Ausrichtung der Gesch?tze bei den Japanischen Zerst?rern sorgt schon f?r eine h?here Trefferwahrscheinlichkeit. Ebenso sind die Zeros den Corsairs, zumindest aus meiner Sicht, deutlich ?berlegen, denn selbst die etwas st?rkere Panzerung der Corsairs nimmt es nicht mit dem Bonus an Wendigkeit der Zeros auf. Doch beide Seiten anzugleichen w?re nat?rlich auch doof, denn die Unterschiede der Vehikel machen nat?rlich auch den Reiz aus, diese oder jene Partei auf einer Map zu spielen! Ich gehe aber davon aus, dass es im Sinne des Modifikators (?) der Map liegt, die Parteien zumindest angemessen gleich stark zu halten, was derzeit nicht gegeben ist!

Ich m?chte nicht provozieren, sondern nur von mir geben was mir nach drei Wochen Spielens auf WaDa so ins Auge gefallen ist um den Server noch spielenswerter zu machen :-)
W?re sehr nett wenn vielleicht noch ein paar Meinungen anderer, die dort gerne spielen, folgen w?rden!

Lieben Gru?,
Saegefisch
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Fluestertuete am Mai 10, 2006, 16:22:30 Nachmittag
Wir haben gestern versucht einige ?nderungen in die Map Midway einzubauen. Leider war das nicht von Erfolg gekr?nt. Die Map crashte. Wir sind aber f?r jede Anregung dankbar und wollen ebenso eine Chanchengleichheit der beiden Seiten erreichen. Wir arbeiten daran :-)
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: ProfAbsurdis am Mai 10, 2006, 19:16:07 Nachmittag
Naja, da geb`ich meinen Senf auchmal dazu. Ich pers?nlich w?rde eine FLAK auf der kleinen Insel f?r angebracht halten.
Wenn man nicht fliegt, so wie ich, ist man den Flugzeugen doch recht hilflos ausgeliefert.
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Saegefisch am Mai 10, 2006, 19:27:56 Nachmittag
Von Vorteil w?ren:

Eine Flak auf der Landzunge der gro?en Insel (Westlich vom Hangar)
UND
Eine Flak auf dem kleinen Eiland, vielleicht direkt hinter den Bunker bei der Flagge?

Das w?rde die ?bermacht der Flugzeuge, die von kaiserlicher Seite aus derzeit absolut ERDR?CKEND ist, etwas eind?mmen :)

Dar?ber hinaus bitte ich dringend darum, die FLAK etwas zu st?rken. Ich merke, dass ich auf Flugzeuge z.T. wirklich 10 Sekundenlang einschie?e (anhand der schwarzen, nicht der grauen, Wolken erkenne ich dass ich treffe oder?) und es nicht mal gro? raucht. Eine viel gr??ere Verst?rkung der FLAK w?rde oberen Punkt mit den beiden zus?tzlichen FLAK nat?rlich negieren :)
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: michib am Mai 10, 2006, 22:23:16 Nachmittag
Hallo ALLE zusammen!!!
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz




Nat?rlich kann ich den Beitrag von Saegefisch/Schwerfisch nicht unbewantwortet lassen! ;)

Diese, Erkenntnis teilen sicherlich viele Mitspieler die ?ffters in RBK-Midway ihre Finger im
Spiel haben. Ich treibe schon eine ganze Weile mein Unwesen auf diesem Server und
muss fast immer, wenn ich dort spiele, die gleiche Beobachtung machen. Meiner Einsch?tzung
nach gewinnen die Japaner in 60 bis 70% der F?lle das Spiel. >:(

Sicherlich ergeben sich auch kleinere Unterschiede im Kr?fteverh?ltnis zwischen den Japanern
und den allierten Streitkr?ften. Dies ist, ganz klar, auch durch die verschiedenen charakteristischen
Merkmale der Einheiten zur See, in der Luft oder zu Lande, beider Seiten zu erkl?ren.

Nimmt man beispielsweise die Schlachtschiffe genauer unter die Lupe waren die gr??ten
Schiffe ohne Zweifel die der japanischen Yamato-Klasse. Das waren aber Giganten zweiter
Wahl, denn die Japaner hatten praktisch in allen Belangen technologische R?ckst?nde.
Gibt man nun mit der Yamato eine kr?ftige Salve seitw?rts ab braucht es fast eine halbe
Ewigkeit bis sich das Schiff wieder eingependelt hat und es halbwegs stabil im Wasser
liegt. Dadurch l?sst sich der nachfolgende Schuss nur sehr schwer pr?zise platzieren.
Der zweitgr??te und aus heutiger Sicht eindeutig bessere Schlachtschiffstyp war dagegen
die amerikanische Iowa-Klasse. Sie vereinigte in vorbildlicher Weise Geschwindigkeit,
Standfestigkeit, artilleristische Leistung, exzellente Feuerleittechnik, Seefestigkeit, und
Robustheit.

Die dadurch evtl. resultierenden Nachteile der kaiserlichen Marine werden aber wiederum
durch ihre teilw. technische Luft?berlegenheit ausgeglichen. Guckst du hier:
http://www.warumdarum.de/index.php?option=com_smf&Itemid=46&topic=180.0 (http://www.warumdarum.de/index.php?option=com_smf&Itemid=46&topic=180.0)

Da in der Schlacht um die Midway-Inseln die motorisierten Einheiten der Bodentruppen
eher eine untergeordnete Rolle spielten liegt es im Spiel wohl zu meisst an den individuellen
F?higkeiten des einzelnen Truppensoldaten zB. die Flak oder seine Schusswaffe richtig und
effizient bedienen zu k?nnen. ;)

Was ich damit sagen will ist, das in der Gesamtheit das Kr?fteverh?ltnis rein technisch
gesehen hier recht ausgeglichen ist. Das Problem ist meiner Meinung nach ganz eindeutig
am Verhalten der Spieler festzumachen ist. Gebe es nicht das allseits "beliebte"
auto-team-balancing st?nden sich wohl ruckzuck 10 amis 30 Japanern gegen?ber.
Ich wei? nicht woher dieses Ph?nomen kommt, aber es beherrscht fast immer das
Spielgeschehen in RBK-Midway-only. Trotz auto-team-balance ist die rote Armee meisst
zahlenm??ig und zu dem auch nicht selten qualit?tsm??ig ?berlegen. In extremen F?llen
kann es zus?tzlich dazu kommen, dass viele kaiserliche Schiffs-und U-Bootkapit?ne meinen
im Schiffsspawnbereich des Gegners ankern zu m?ssen. Das f?hrt dann sehr schnell dazu,
das sich die blaue Armee nur sehr schwer oder garnicht mehr aus dem W?rgegriff der
Japaner befreien kann. (Instant Kill) :>>B

Diese Tatsache ist Grund daf?r, dass man es als allierter Soldat unter diesen Umst?nden
sehr schwer hat einen Sieg davon zu tragen und auch oft generft oder einfach nur
frustriert ist. Das ist ?brigens mit gro?er Wahrscheinlichkeit ;) auch der N?hrboden
f?r Teamkill und andere ?berfl?ssige Dinge im Spiel.

Eine ?berdachte Strategie und das perfekte Zusammenspiel der einzelnen Player ist
als Amerikaner daher unverzichtbar! Ich denke ich bin nicht der Einzige der sagen kann,
dass er beim Versuch die, aus dieser Situation heraus oft verst?rt und chaotisch
wirkende, blaue Armee dennoch zum Sieg zu f?hren oft in nur wenigen Minuten um Jahre
altern kann.

Ich glaube, eine echte L?sung f?r dieses Problem gibt es daher nicht.

Der Vorschlag von Saegefisch/Schwertfisch ist aber unabh?ngig davon trotzdem nicht
schlecht. Man k?nnte, ?hnlich wie nach dem Vorbild des 5th-server ruhig noch einige
Flakstellungen aufstellen. Diese Modifikationen sollten aber bedacht durchgef?hrt
werden. Die Ideen von Saegefisch in Sachen Flak-Standorte sind ok. Die "Freifl?che"
hinter dem Flugzeughangar sollte dabei auf jeden Fall in betracht kommen!

Es w?re sch?n, wenn hier noch einige Ideen zusammen k?men bevor sich das Team
rund um RBK ans Werk macht.  Bitte posten!


Danke, Euer michib!!! I:|H
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Saegefisch am Mai 10, 2006, 23:53:30 Nachmittag
Was mich zu diesem Thread bewegte waren einige Partien heute und gestern: Trotz gutem Teamplays UND zahlenm??iger ?berlegenheit die l?ngste Zeit ?ber bekamen wir eins nach dem anderen vor den Latz oder gewannen nur Haarscharf (mit 10-20 Tickets Unterschied)

Meiner pers?nlichen Auffassung nach liegt es weniger an der Japanergeilheit (Entschuldigung f?r dieses Wortmonster), sondern wirklich an den Technischen Unterschieden der Vehikel.

Meine Dauntless kann noch drei mal so viel gepanzert sein. So lange sie sich Verh?lt wie ein fliegender Stein wird mich auch eine Zero aus Reispapier vom Himmel holen (dramatisiert dargestellt)

Dennoch denke ich die einfache ?nderung durch die Addition der FLAK w?rde das Balancing verbessern!
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: michib am Mai 11, 2006, 00:48:21 Vormittag
Zitat:
"Was mich zu diesem Thread bewegte waren einige Partien heute und gestern"
zitat ende.
...nun ja. :)H|
Meiner einer beobachtet das Geschehen nahe zu t?glich in Midway. ;)


Zum Theam Vehicles:
Die Dauntless ist nicht das einzige Vehicle in der map. X:|P

Zum Thema Flak:
Kommt darauf an wer die Insel hat, w?rde ich sagen. ;)
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Saegefisch am Mai 11, 2006, 03:00:02 Vormittag
Zum Thema Flak:
Kommt darauf an wer die Insel hat, w?rde ich sagen. ;)

Ja und Nein.

Ja auf den ersten Blick, erkl?rt sich selbst.

Nein, weil die Zeros / Aichi-Vals bei weitem nicht die Panzerung haben. Wer mit einer Zero durch das gleiche Flakfeuer fliegt geht eher drauf als einer in einer Corsair. So zumindest die Theorie, du verstehst meinen Ansatz? :-)

Somit h?tten die Amis zumindest bessere Chancen die Insel gegen Flieger zu halten.
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: michib am Mai 12, 2006, 00:13:46 Vormittag
?h...


...na was denn nun?
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Saegefisch am Mai 12, 2006, 00:24:06 Vormittag
Na Nein *g*

Ich denke es ist besser die Flaks schadensm??ig oder zahlenm??ig zu ver?ndern. Ersteres w?re mir lieber.

Aber ist nur ein Vorschlag :-)
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Fluestertuete am Mai 12, 2006, 18:31:09 Nachmittag
Ich habe heute 4 ! neue Version der Midwaymap ausgetestet. Leider gab es stets Probleme und Servercrashes.
Ich favorisiere folgende ?nderungen:


Das w?ren so meine Gedanken dazu. Ich hoffe sie lassen sich auch so umsetzen. Nun ist CamelNele am Zug  @:)@
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: trapper am Mai 12, 2006, 19:37:48 Nachmittag
WOW!
Fl?ti du ?bertriffst Dich wieder mal selber  ;D
SUPER!
Na ich habe da eine Bitte wegen RBK El Alamein. Werde diese aber gesondert posten.
Lg Trapper
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Saegefisch am Mai 13, 2006, 00:50:55 Vormittag
Ich danke vielmals f?r die Annahme und den Angang des Problems!

MfG,
S?ge
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: michib am Mai 13, 2006, 13:43:51 Nachmittag
...schreibe hier gleich was dazu!
Kurz warten!    ;)
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Saegefisch am Mai 13, 2006, 15:29:25 Nachmittag
Die Tabelle(1) gibt die Zahl der Schiffe im Pazifik an, sowie die im Pazifikkrieg beteiligten Parteien. Daran l?sst sich der Verlust der vier Tr?gerschiffe f?r die Japaner ins Verh?ltnis setzen :)

     Japan                   USA        Gro?britannien           Niederlande*
 Schlachtschiffe
        10                       9   (15)          2                                    -
 Tr?gerschiffe
        10                       3    (9)           -                                    -
Schwere Kreuzer
        18                     13  (18)           1                                    -
Leichte Kreuzer
        19                     11  (19)           7                                    3
(U-Boot)Zerst?rer
       112                    80 (205)         13                                    7
U-Boote
         65                    56                   -                                   13

---

Die japanische Strategie sah vor, die beiden Hauptinseln des Midway-Archipels einzunehmen und zu japanischen Luftbasen auszubauen, um dann der danach "unvorbereiteten" eintreffenden amerikanischen Flotte damit einen kombinierten Angriff aus Torpedobombern, Jagdfliegern und Kriegsschiffen entgegenzusetzen. Da das moderne japanische Schlachtschiff "Yamato", damals von der feindlichen Koalition gef?rchtet wie die "Bismarck" in England, die Hauptflotte unterst?tzte, erhoffte man sich einen raschen Sieg durch eine unvorbereitete Navy und zus?tzliches, die US-Streitkr?fte schw?chendes Ablenkungsman?ver an den Aleuten.

Midway stellte eine entscheidende Wende im Pazifikkrieg dar. Da die Amerikanischen Kryptographen die codierten Japanischen Pl?ne bereits VOR Auslaufen der japanischen  Flotte dechiffrierten, konnten die Amerikaner angemessen auf die Bedrohung reagieren. So setzte man nach dieser information auf der Seite der US-Navy viel st?rker auf Torpedobomber (z.B. SBD Dauntless), als auf t.w. veraltete Kriegsschiffe**, deren Verlust man bei der Schlacht gar nicht erst riskieren wollte.

Am Ende der Schlacht ging die Strategie der japaner jedoch nicht auf. Die Rollfelder auf Midway waren von den informierten Amerikanern bereits ger?umt, die Flugzeughallen gesch?tzt, und die Jagdflugzeuge von den amerikanischen Tr?gern aus bereits in der Luft, um die japanischen Bomber abzufangen. Die erste Welle der Bomber ging verloren, die zweite Welle (die eigentlich mit Torpedos ausger?stet war) wurde danach mit Bomben ausgestattet, um einen zweiten Angriff auf Midway zu fliegen. Als jedoch gemeldet wurde, dass die Jagdflieger (zum gr??ten Teil Corsairs) von US-Tr?gern aus starteten, lie? der japanische Befehlshaber Nagumo ebenfalls wieder auf Torpedos umsatteln, um die Tr?ger zu versenken.

Die amerikaner starteten Torpedobomber sowie Sturzkampfbomber, um ihrerseits die vier japanischen Tr?ger zu versenken. W?hrend die japaner zun?chst sehr erfolgreich die Torpedobomber abwehrten, n?herten sich die US-Sturzkampfbomber durch die Wolkendecke von Oben und griffen die auf einen Angriff von Oben nicht vorbereiteten Tr?ger an, auf dem zudem zum Start vorbereitete vollgetankte japanische Flugzeuge standen. Binnen kurzer Zeit gingen so drei der japanischen Tr?ger verloren. Die Amerikaner verloren ihrerseits einen ihrer drei Tr?ger durch mehrere japanische Torpedos, abgefeuert sowohl durch Torpedobomber als auch durch ein japanisches U-Boot.

Der letzte Tr?ger, die "Hiriyu", wurde Abends nach vier Bombentreffern verlassen und sank daraufhin. Mit dem Verlust von vier japanischen Tr?gern, sowie zwei schweren Kreuzern und drei Zerst?rern(4), brach sich die japanische Pazifikflotte so viele Knochen, dass sie sich bis zum Ende nicht mehr davon erholte. Somit gingen die expansiven Anspr?che im Pazifik fl?ten :-)

---

(1) http://www.jop-kriegskunst.de/IIwelt/usa/midway.htm am 13.Mai.2006 (die in Klammern angegebenen Zahlen betreffen die Gesamte Flottenst?rke des jeweiligen Landes!)
(2) http://www.aligisassu.it/i/in/indonesien.html am 13.Mai.2006
(3) http://de.wikipedia.org/wiki/Indonesien am 13.Mai.2006
(4) http://de.wikipedia.org/wiki/Midway_%28Schlacht%29 am 13.Mai.2006
---

*Anm. von mir: Die Niederlande verf?gten im Pazifik ?ber gr??ere Kolonien, z.B. bis 1945 Java(2) oder Indonesien bis 1943(3), daher stellten die Niederlande trotz der Besetzung des Heimatlandes ein milit?risches Potential auf Seiten der Amerikaner dar. Die Briten, ebenfalls auf Schutz der Pazifischen Kolonien bedacht, versuchten mit Hilfe der Amerikaner die aggressive Japanische Expansionspolitik einzud?mmen.
**Die japanischen Kriegs- und Schlachtschiffe, sowie die U-Boote (letztere liefen z.T. unter deutscher Lizenz) waren den britischen, niederl?ndischen und amerikanischen Schiffen technisch und an Feuerkraft weit ?berlegen.

(c) by Saege


--------------

Abgesehen davon, dass es ganz nett ist sich etwas zu informieren warum man eigentlich genau auf Midway spielt, bleibt die Frage, warum ich das jetzt alles geschrieben habe. Ich m?chte auf die Rolle der Tr?ger verweisen und warum es so wichtig ist, dass es mehr als einen pro Seite gibt. Der zus?tzliche Tr?ger macht die Karte (abgesehen von der leichten historischen Ann?herung ;-) ) einfach etwas "realistischer". Dann lohnt es sich auch mal, mit einem Kreuzer/Schlachtschiff einen Tr?ger zu begleiten und vor anderen Schiffen / U-Booten zu sch?tzen, oder mit einem Tr?ger rumzutuckern (man kann durchaus auch vom fahrenden Tr?ger starten!) anstatt ihn nur Stumpf an den Rand der Karte zu stellen! Daumen Hoch f?r den zus?tzlichen Tr?ger, auf dass er unseren Arbeitsspeicher nicht ins Grab und den Server nicht in den Suizid f?hrt :o)

Ebenfalls ist man auf der einen Seite nicht mehr ganz "Nackt" wenn ein Tr?ger sinkt, andererseits schwinden zwei Flugzeugspawns wenn ein Tr?ger sinkt, was dann doch etwas dazu f?hren sollte, dass man sich etwas um die Tr?ger k?mmert.

Soweit von mir und Lieben Gru?,
Saege
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: michib am Mai 13, 2006, 16:45:47 Nachmittag
Hallo ALLE zusammen!!!
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz




Ich finde gut, dass die ?nderungsvorschl?ge ersteinmal hier besprochen werden
k?nnen und man seine Meinung dazu ?u?ern kann, bevor gemoddet wird!!!
So hier noch einige konkrete Komentare zu Fl?sters Vorschl?gen:




Alle Vehicle bleiben wie sie sind. ?nderungen in Sachen St?rke etc f?hrt zu Serverproblemen.
Guter und richtiger Gedanke.
10 von 10 Punkte


2 neue Flaks. Eine hinter dem Hangar, eine hinter dem Bunker kleine Insel. Mit der Besonderheit, das zerst?rte Flakgesch?tze nur neu spawnen, wenn die Insel in der Hand der "Blauen" ist :-)
W?rde man die Flak-Stellungen ohne die angesprochende Besonderheit einf?gen
st?nden wir, glaube ich, wieder bei Null, siehe ElAla. Ich wusste gar nicht, dass
das ?berhaupt geht. Die Flakstellung auf der kleinen Insel sollte aus Schussfeld-
technischen Gr?nden jedoch nicht zu nahe am Bunker stehen. Die Flakstellung
hinter dem Hangar sollte noch im Bereich der Senke stehen. Da die Erhebung
f?r feindliche Flugzeuge und Schiffe gut einzusehen und damit Angriffen zu sehr
ausgeliefert ist.
10 von 10 Punkte
Mein Vorschlag zur AA-Gun bildlich, klickst du hier:
http://michib.2.ag/images/MidwayFlakstellungen.JPG (http://michib.2.ag/images/MidwayFlakstellungen.JPG)



Die Schiffe werden neu positioniert. Sie sollen nicht wie gewohnt alle beisammen stehen. Verteilt auf der jeweiligen H?lfte mit grossem Abstand. So wird meiner Meinung nach das Campen der feindlichen Flotte eingeschr?ngt.
Der Ansatz ist ok, richtig das Campen wird somit etwas erschwert. Dennoch
denke ich das mindestens jeweils zwei Schiffe beisammen bleiben sollten.
Schiffe sind nach meiner Erfahrung ausschliesslich im Verband stark und
niemals alleine! Dies w?rde ich auch angesichts des Spawncampens vorziehen.
(siehe weiter unten), hier gibt es leider nur...
4 von 10 Punkte


Es wird pro Seite 2 Flugzeugtr?ger geben. Daf?r hat jetzt jeder Tr?ger jeweils wieder nur 2 Flugzeuge an Board. Der 2. Tr?ger spawnt, wenn der Erste seinen Platz verl?sst.
Ich wei?, das wird mir kaum einer glauben, aber genau diesen Gedanken hatte ich auch
schon, undzwar in exakt dieser Ausf?hrung. Das kann auf jeden Fall so gemacht werden.
Etwas zu meinem Vorschlag:
Es ist durchaus wichtig, dass sich die beiden gegnerischen Flotten nicht direkt gegen-
?berstehen. Im Prinzip ist es ?hnlich wie vorher, nur die Spawnpoints sind etwas
auseinandergezogen, zwecks Fl?sters Camp-Geschichte, trotzdem ist kein Schiff
ohne Begleitschutz.
10 von 10 Punkte
Mein Vorschlag zum ship-spawn bildlich, klickst du hier:
http://michib.2.ag/images/MidwaySchiffe.JPG (http://michib.2.ag/images/MidwaySchiffe.JPG)


_____________________________________________________________________

Noch eine kleine Anmerkung zu Saegefisch und dem Midway-Text.
Diese Texte hatte ich bei meinen Recherchen im Internet auch
schon im Visier. Sie sind recht informativ.

Noch eine kleine Anmerkung zu Saegefisch und seinem Midway-Text.
Zitat1:
"Dann lohnt es sich auch mal, mit einem Kreuzer/Schlachtschiff einen Tr?ger zu begleiten und vor anderen Schiffen / U-Booten zu sch?tzen, oder mit einem Tr?ger rumzutuckern"
Zitat ende.
Lohnen tut es in jedem Falle, leider denken nicht alle so.
Zitat2:
"anstatt ihn nur Stumpf an den Rand der Karte zu stellen"
Zitat ende.
Ganz deiner Meinung, das war bisher aber leider meisst nur das einzige
Mittel, um den Tr?ger ?berhaupt ein bischen zu Sch?tzen (wie kann es
anders sein, ich spreche aus eigener Erfahrung). Ich denke das wird auch
in den meissten F?llen so bleiben. Es muss sich schliesslich ersteinmal
jemand finden der den Carrier und evtl. Begleitschiff steuert. Leider
denken nicht alle so vorrausschauend und gemeinschaftlich. Desweiteren
handelt man sich als Carrier-captain Ruckizucki minus-scores ein, da leider
nicht alle in der Lage sind von einem fahrendem Tr?ger zu starten, was
im ?brigen unter Umst?nden auch garnicht so einfach ist. ;)
______________________________________________________________________


Danke, michib I:|H
PS: Gute Arbeit Fl?t?!!!
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Saegefisch am Mai 13, 2006, 17:48:43 Nachmittag
@ michib: Lass mich Dein Begleitschutz sein ;-) als Tailgunner bin ich, wenn ich mal grad nicht Kapit?n oder Pilot spiele, oft zu haben!

Mal im Ernst: Ich finde gerade BF zehrt davon, kein Spiel zu sein das nur von hohlem Infanteriegeballer lebt (wer Jahrelang CS oder DoD gespielt hat, und gerade deshalb die Lust daran verlor, weiss zu gut, was ich meine!) Gerade das Steuern von Schiffen, die ja schon Titanische Ausma?e haben, ist eine echt coole Sache, wenn man sich mal drauf einl?sst. Und das Gef?hl im Verband ein Schiff des Gegners nach dem anderen zu pl?tten (weil es eben dort an Teamgeist mangelt!) ist einfach toll!
Schwertfisch, ein Bekannter und ich haben zu Dritt das Schlachtschiff gesteuert und was soll ich sagen? Das war bisher DAS erfolgserlebnis, wir haben kein Spawncamping betrieben, aber da die Japaner die Schiffe (zugunsten der Flugzeuge!) regelm??ig Minutenlang stehenlie?en, standen sie einige Zeit ohne irgendwas da.
Und die Flugzeuge waren/sind von meiner warte aus auch kein Problem mit den FLAK-Batterien der "Prince of Wales"... solange man eben nicht michib ?ber sich hat der dann ?ber den fahrenden Schiff schwebt und mit angepasster Geschwindigkeit direkt ?ber einem Bombe um Bombe abwirft ;-)
Aus meiner Erfahrung heraus ist das BS der absolute Flugzeug-Killer, da wirklich 90% der Leute so hohl sind und es dauernd von der Seite anfliegen. Das kann halt nur ins Auge gehen wenn es voll besetzt ist...

Liebe Gr??e und nochmal die Daumen hoch:
S?gefisch
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: michib am Mai 13, 2006, 21:14:01 Nachmittag
Hi Saege & Alle!!!
zzzzzzzzzzzzzzzz



Forum:
Ich bin froh das wir uns Beide im Forum auf einen diplomatischen und zugleich konstruktiven
Weg einigen konnten, obwohl sich unsere Beiden Artikel zum Thema Midway in wenigen
Details (Schlachtschiffe) unterscheiden und sich somit widersprechen. :D

Lobeshymnde auf Battlefield:
Genau so sieht es aus, Battlefield gl?nzt im Gegensatz zu vielen anderen Spielen durch die
unglaubliche Artenvielfalt der nutzbaren Vehikel. Hier ist nichts gescriptet oder so, man kann
sich nach Lust und Laune austoben oder auch nicht.

Nickname:
Hattest du nicht gesagt du benutzt Saegefisch und ab und zu Schwertfisch als deinen zweiten
Nicknamen? Ich ging davon aus, dass sich hinter beiden nick's ein und die selbe Person, also
du befindest??? ???

Desweiteren:
Zitat von Saegefisch:
"solange man eben nicht michib ?ber sich hat der dann ?ber den fahrenden Schiff schwebt und mit angepasster Geschwindigkeit direkt ?ber einem Bombe um Bombe abwirft ;-)"
Zitat ende.
Ich bin ?berrascht das du diese Beobachtung gemacht hast. ::)
In der Tat, wenn ein BS(egal welches) oder ein Carrier in Voller Fahrt ist, ist es m?glich mit dem
SBD-Bomber das Schiff mit nur einem Anflug komplett zu zerst?ren und zu versenken. Diese
Aktion ist aber ausschlieslich mit der Dauntless zu schaffen, weil die Japsen-Bomber mindestens
drei mal solange an Zeit brauchen, um ihre Bomben nachzuladen.
Zum Thema Flakgesch?tze auf Battleschiffen:
Au ja, die sind fast immer t?dlich, da hast du vollkommen Recht.

Ansonsten bleibt mir nur noch zu sagen, wird Zeit dass wir mal wieder in Midway life-Konversation
betreiben! Bis dann!


Bin auf Fl?sters Reaktion gespannt.
Danke, michib I:|H
Titel: michib zeitweise frustriert ... :p
Beitrag von: fitzefitzefatze am Mai 14, 2006, 01:02:04 Vormittag
Der Praxistest - anscheinend klappt das mit den 2 CA spawns noch nicht oder ich kapiers nicht  r:| zu sehen war 1 w?hlbarer spawn (mit 3 B?ppeln)  aber 2 CA in echte Wirklichkeit - Sa. ca. 23 Uhr war eine eindeutige Verschlimmbesserung. Soz. War imo kein Zufall dass nur ca. 20 player, die an bots aus der SP gemahnen anwesend waren. Der ganze Reality-krempel versaut m.E. das gameplay, fun ade (oder gibs da ein respawn?  :)z) )  wenn ich mehr davon will spiel ich eh FH, und nicht grade BF42 pure. 
Titel: Gute Arbeit Fl?stert?te & CamelNele
Beitrag von: michib am Mai 14, 2006, 12:13:53 Nachmittag
Hi Alle zusammen!!!





Es scheint soweit alles zu funktionieren.
Die Flakstellungen sollten auf jeden Fall genauso erhalten bleiben! :D


zu fitzefitzefatzes Komentar:
Offensichtlich gibt es leicht Verwirrung mit dem Carrierspawn. Der
Spawnpunkt wird in der map immer in der Mitte der aktuellen Position
beider Tr?ger angezeigt. Wirklich spawnen tut man dann aber nur
auf dem zu letzt gespawnten Tr?ger. Ein bischen doof ist nur, dass
man nach einer gewissen Zeit, wenn beide Tr?ger auf der Karte um-
hergefahren sind nicht mehr genau wei? welcher der Beiden Tr?ger
nun der zu letzt gespawnte ist.



Alternativen


Ideall?sung:
-so wie es jetzt ist, jedoch mit funktionierenden Spawnpunkten auf beiden Carriern

Alternative A:
-zwei Carrier auf verschiedenen Pl?tzen die zeitgleich spawnen mit jeweils zwei Flugzeugen, oder
-zwei Carrier auf verschiedenen Pl?tzen die zeitversetzt spawnen sobald der erste seinen Platz verl?sst

Alternative B:
-ein Carrier mit vier Flugzeugen, wobei erst zwei Flugzeuge spawnen und die anderen beiden
 wenn der Tr?ger seinen Platz verl?sst

Notl?sung:
-urspr?ngliche Variante, ein Tr?ger mit vier Flugzeugen


Ich pers?nlich bin mit der jetzigen Version zufrieden. :D
Mal sehen wie sich das weiter entwickelt.
Gute Arbeit Fl?stert?te & CamelNele.
Danke, michib I:|H
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Saegefisch am Mai 14, 2006, 20:43:22 Nachmittag
Das Problem mit dem Spawnpunkt hat offenbar nicht jeder! Mein Kommi (Hans Sprungfeld) sieht die Spawnpunkte offensichtlich beide korrekt. Es w?re allerdings echt besser mit zwei versetzten Spawnpunkten!

@ FitzeFatze: Also wir haben bisher sowohl im Spiel als auch sonst eher Positives Feedback erhalten. Ich pers?nlich bin (au?er bei der Spawnsache!) absolut f?r die Neuerung, das Spiel war viel Ausgeglichener als vorher!

@Michib: Nein, Schwertfisch ist ein Freund, ich bin Saegefisch und hie? fr?her Selo :)

EDIT: ?brigens sagte Fl?ster heute, es w?re m?glich nur EINEN Tr?ger zu spawnen, der dann allerdings zwei Flugzeugspawns hat, die doppelt so schnell Flugzeuge erscheinen lassen :-) Dieser Kompromiss sagt mir ob der defekten Tr?gerspawns sehr zu
Titel: RBK-Midway performance
Beitrag von: michib am Mai 14, 2006, 23:57:55 Nachmittag
Tach.



Das ist keine Kritik, sondern nur eine Info.

Wenn bei vollem Haus auf der Insel mal wieder die
H?lle los ist >:D, leidet die performance zeitweise
sehr darunter, zumindest bei mir.  :'(


Bis dann, michib I:|H
michib.2.ag (http://michib.2.ag)
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Saegefisch am Mai 15, 2006, 13:48:49 Nachmittag
Bei mir ebenfalls, allerdings besonders wenn ich im Flugzeug hocke (da ist es nat?rlich auch am kritischsten...

War aber auch bei "vollem Haus" bisher noch nicht so, als dass es unspielbar (zB durch Lagbedingte Abst?rze) gewesen w?re!
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: michib am Mai 15, 2006, 18:37:00 Nachmittag
Hi ALLE!!!



Zitat
EDIT: ?brigens sagte Fl?ster heute, es w?re m?glich nur EINEN Tr?ger zu spawnen, der dann allerdings zwei Flugzeugspawns hat, die doppelt so schnell Flugzeuge erscheinen lassen :-) Dieser Kompromiss sagt mir ob der defekten Tr?gerspawns sehr zu

Zitat
Alternative B:
-ein Carrier mit vier Flugzeugen, wobei erst zwei Flugzeuge spawnen und die anderen beiden
 wenn der Tr?ger seinen Platz verl?sst

Zitat
-urspr?ngliche Variante, ein Tr?ger mit vier Flugzeugen
Die drei Sachen sind sich sehr ?hnlich und k?nntens so umgesetzt werden.


Und dann sollte schluss damit sein!
Die Rumdokterei ist auf Dauer nicht gut.
Das Spiel wird eben sehr stark von den Charakteren der einzelnen Spieler gepr?gt. Das ist so!
Man kann eben das Verhalten der Spieler(die alle sehr unterschiedlich sein k?nnen) auch nicht
mit Modis ?ndern.
Ich war in letzten zwei Tagen ?fter's auf RBK-Midway und es war grauenhaft.
Das Niveau mancher Spieler ist einfach nicht zum aushalten.
Da hilft nur kicken. :>>B

Ich habe das Game gerade wieder verlassen.


Danke michib! I:|H
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Saegefisch am Mai 15, 2006, 20:38:44 Nachmittag
Das stimmt, in den letzten Tagen ist es wirklich schrecklich mit den Idioten! :-(
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: michib am Mai 27, 2006, 13:28:53 Nachmittag
Hi Sage.



Alles klar bei dir?
Ich habe bemerkt, dass du deinen bf1942.gametrack.org-stats-link als
Signatur eingef?gt hast. Das ist ne tolle Idee. Ich habe schon ?berleget
ob ich das kopieren soll. Aber lieber nicht, sonst wirste noch b?se mit
mir vor Neid.  ;D (war'n Scherz)

Du kannst ?brigens deinem Link ein anderes Hintergrund verpassen.
Im Moment ist dort Omaha Beach zu sehen.
klickst du hier: http://bf1942.gametrack.org/bannerlist.php (http://bf1942.gametrack.org/bannerlist.php)
(ProfAbsurdis wird wahrscheinlich wieder die H?nde ?ber'm Kopf X:|P
zusammenschlagen, wenn er das sieht)


Gru?, michib I:|H
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: ProfAbsurdis am Mai 27, 2006, 18:27:06 Nachmittag
(ProfAbsurdis wird wahrscheinlich wieder die H?nde ?ber'm Kopf X:|P
zusammenschlagen, wenn er das sieht)
H?, wieso?
meine Arme sind so kurz, die passen gar nicht ?ber`n Kopf  r:|
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: michib am Mai 28, 2006, 09:53:37 Vormittag
Hi



Zitat
meine Arme sind so kurz, die passen gar nicht ?ber`n Kopf   r:|
hehe, das muss ja lustig aussehen :>>
...,na ich meine wegen dem Link
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: Saegefisch am Mai 29, 2006, 03:39:16 Vormittag
Hallo michib!

Danke f?r den Tipp, habe es bereits abge?ndert. Deine Stats kannst Du doch eigentlich unten dran h?ngen. Stehst ja derzeit unter den besten 33% was auch schonmal nicht schlecht ist. Ich f?r meinen Teil habe nur eine Kill-Ratio von 0,59.

So man sieht sich vielleicht heute Abend auf dem Server. Weitermachen :-)
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: BFAJackie am Mai 29, 2006, 16:51:20 Nachmittag
Muss Michib mal Recht geben.  |yes Die neuen ?nderungen sind echt gut. Jetzt kriegen die Japs wenigstens auch mal die Hose voll.  >:D Das hast du echt fein hingekriegt Fl?stert?te.  :)H| :oN|
Das mit den 25% Health-Abzug bei Teambeschuss (wurd das jetzt eigentlich umgesetzt?), davon bin ich allerdings nicht so ?berzeugt. :-\ Hatte wir auch mal auf unserem Server, allerdings ist das z.B. aufm Carrier echt nachteilig.  Z.B. gibts ja immer wieder so nette Leute die sich vor abhebende Flugzeuge werfen und dann hat man nicht nur ein TK sondern krepiert dabei auch selbst.  ;| Oder, wenn man z.B. das Tag nicht sofort erkennt, drauflosballert und Health abgezogen bekommt, denkt man leicht, der Feind schie?t zur?ck, obschon man da versehentlich sein Teammate durchl?chert.  >:(
Titel: Re: RBK MIDWAY - Ohne Balance zeitweise frustrierend!
Beitrag von: michib am Mai 29, 2006, 20:55:32 Nachmittag
Tach




Zitat
Muss Michib mal Recht geben.
...wenigstens Einer/Eine, der/die zu mir h?lt.  :-[

(die Knutsch-Smilies verwende ich liber nicht mehr, sonst kriege
ich wieder ein ?bergejackt) (http://foolstown.com/sm/str.gif)


Bis dann, michib I:|H